شاخص های علوم و مهندسی

علم و فناوری: نگرش عمومی ، دانش و علاقه

آشنایی عمومی با حقایق S& T

اگرچه این گزارش مجموعه ای از سؤالات را با هدف ارزیابی دانش چندین واقعیت اساسی علمی ردیابی می کند ، تحقیقات اساسی نشان داده است که اقدامات کلی دانش علمی معمولاً فقط دارای ارتباطات کوچک - گرچه معنی دار - با نحوه تصمیم گیری مردم در زندگی عمومی و خصوصی خود است (Allumو همکاران 2008). NASEM همچنین اخیراً تأکید کرد که سواد علمی عمدتاً تابعی از سواد عمومی (یا بنیادی) است و تمرکز بیشتری باید به سمت توانایی گروه ها در استفاده از علم برای تصمیم گیری های مبتنی بر شواهد باشد (NASEM 2016b). در همین راستا ، باید تشخیص داد که سواد علمی افراد به طور نابرابر در گروه های اجتماعی توزیع می شود. این بدان معناست که برخی از گروه ها یا جوامع می توانند در صورت لزوم از علم استفاده کنند ، در حالی که برخی دیگر نمی توانند به این دلیل که ممکن است به منابعی مانند تخصص محلی دسترسی نداشته باشند (به عنوان مثال ، اعضای جامعه که همچنین دانشمندان ، مهندسین یا پزشک هستند).

GSS فعلی از نه سؤال استفاده می کند و بنابراین طیف کاملی از موضوعات علمی را که می توانند گنجانده شوند ، نمی پردازد. علاوه بر این ، این سؤالات چند دهه پیش بر اساس این احتمال که آنها به مرور زمان پایدار بمانند و نه به عنوان تلاش برای گرفتن هر بدن خاص از دانش علمی ، انتخاب شدند. در نتیجه ، داده های نظرسنجی نشان دهنده اندازه گیری عمیق یا جامع دانش علمی نیست. در عوض ، این سؤالات ممکن است به عنوان راهی برای جلب توجه مردم در طول زندگی خود به علم یا ممکن است در آینده این کار را انجام دهد (Kahan 2017). برای پرداختن به این نوع نگرانی ها ، نسخه شاخص های سال 2010 شامل پاسخ به لیست گسترده ای از سؤالات مربوط به ایده های علمی بر اساس امتحانات منظم است که به عنوان بخشی از انجمن آمریکایی برای پیشرفت پروژه علوم 2061 داده شده است. این تحقیق نشان داد که پاسخ دهندگانچه کسی "به سؤالات واقعی اضافی پاسخ داده است ، همچنین تمایل به ارائه پاسخ صحیح به سؤالات دانش واقعی روند موجود در GSS دارد" (شاخص های NSB 2010: علوم و فناوری: نگرش و درک عمومی). این نه مورد به عنوان نشانگر آشنایی افراد با ایده های علمی یا حقایقی که در مدرسه آموزش داده می شود ، به عنوان ابزاری برای ارزیابی روندها یا انجام مقایسه های گروهی ارائه شده است. با توجه به اینکه این شاخص شامل تعداد کمی از سوالات در مورد دانش سطح مدرسه از علم است ، باید با احتیاط در مورد دانش کلی آمریکایی ها ، با احتیاط انجام شود.

درک اصطلاحات و مفاهیم علمی

در سال 2018 ، آمریکایی ها به طور متوسط به طور متوسط 62 ٪ از نه موارد واقعی یا چند گزینه ای از سؤالات دانش واقعی واقعی پاسخ دادند (جدول 7-1 ؛ جدول S7-24 و جدول S7-25). میانگین سال 2018 از نظر آماری شبیه به میانگین در سالهای اخیر و میانگین تاریخی از سال 1992 است (جدول S7-25). از نظر سؤالات خاص (جدول S7-26 و جدول S7-27) ، میانگین ثبات کلی از سال 1992 برخی از تغییرات را در سؤالات فردی پنهان می کند. به عنوان مثال ، سهم پاسخ های صحیح به سؤالات مربوط به رادیواکتیویته و این واقعیت که زمین در اطراف خورشید می رود ، به جز سنبله های پاسخهای صحیح یا نادرست اضافی در سالهای خاص نسبتاً پایدار بوده است. پس از افزایش در اوایل بررسی ، سهم پاسخ های صحیح برای چندین سؤال نسبتاً پایدار بوده است. مثالها عبارتند از که آیا آنتی بیوتیک ها ویروس ها را از بین می برند ، آیا الکترون ها از اتم ها کوچکتر هستند و اینکه آیا لیزرها با تمرکز امواج صوتی کار می کنند. یک سؤال که در آن زمان کاهش کمی در پاسخ های صحیح به وجود آمده است این است که آیا این "ژن پدر است که تصمیم می گیرد کودک پسر باشد یا یک دختر است."مرکز تحقیقات پیو همچنین داده های مربوط به این موضوع را جمع آوری کرده و الگوهای مشابهی از نتایج را پیدا کرده است (کندی و هافرون 2019).

پاسخ صحیح به سؤالات مربوط به حقایق اساسی در علوم فیزیکی و علوم بیولوژیکی ، بر اساس کشور یا اقتصاد: سال اخیر

پاسخ صحیح به سؤالات مربوط به حقایق اساسی در علوم فیزیکی و علوم بیولوژیکی ، بر اساس کشور یا اقتصاد: سال اخیر

NA = قابل اجرا نیست ؛داده ها برای این سؤال در آن کشور جمع آوری نشده است.

اتحادیه اروپا = اتحادیه اروپا.

جدول S7-25 را برای روندهای ایالات متحده مشاهده کنید.

تعداد B برای ژاپن به طور متوسط از دو مطالعه انجام شده در سال 2011 است.

سؤالات C از جمله نه مورد استفاده برای محاسبه میانگین اندازه گیری دانش واقعی است (هشت مورد در این جدول ظاهر می شود ؛ برای داده های مربوط به هر 9 سؤال در طول زمان به جدول S7-26 مراجعه کنید).

د این سؤال چقدر طول می کشد تا زمین به دور خورشید برود؟(یک سال) فقط از پاسخ دهنده پاسخ داد که زمین به دور خورشید می رود.

E یک آزمایش در بررسی عمومی اجتماعی 2012 نشان داد که اضافه کردن پیشگفتار "طبق گفته اخترشناسان" درصد صحیح را از 39 ٪ به 60 ٪ افزایش داده است.

در سال 2008 ، بیانیه این بود که ژن مادر است که تصمیم می گیرد کودک پسر باشد یا یک دختر.(نادرست) (رأی تقسیم شده در سال 2008 ؛ 1،506 پاسخ دهندگان نظرسنجی درباره "ژن پدر" پرسیده شدند ؛ 515 پاسخ دهندگان نظرسنجی در مورد "ژن مادر" خواسته شدند. ژن. "نظرسنجی اسرائیل از "مواد ارثی از پدر" پرسید.

G بررسی ژاپن به جای "آنتی بیوتیک" در مورد "آنتی بادی ها" سؤال کرد.

H یک آزمایش در بررسی عمومی اجتماعی 2012 نشان داد که اضافه کردن پیشگفتار "با توجه به تئوری تکامل" درصد صحیح را از 48 ٪ به 72 ٪ افزایش می دهد.

یادداشت):

پاسخ های "نمی دانم" و امتناع از پاسخ دادن به عنوان نادرست و نشان داده نشده است. داده های اتحادیه اروپا شامل اتریش ، بلژیک ، کرواسی ، قبرس ، جمهوری چک ، دانمارک ، استونی ، فنلاند ، فرانسه ، آلمان ، یونان ، مجارستان ، ایرلند ، ایتالیا ، لتونی ، لیتوانیا ، لوکزامبورگ ، مالت ، هلند ، لهستان ، پرتغال ، اسلووکی ، اسلوواونیا اسلوونیا، اسپانیا ، سوئد و انگلستان اما بلغارستان و رومانی را شامل نمی شوند.

منبع (ها):

ایالات متحده - NORC در دانشگاه شیکاگو ، بررسی عمومی اجتماعی (2018) ؛CANADA - CONTCIL آکادمی های کانادا ، پانل متخصص در مورد فرهنگ علمی ایالت کانادا ، فرهنگ علمی: جایی که کانادا در آن قرار دارد (2014) ؛چین - انجمن علوم و فناوری چین/موسسه تحقیقاتی چین برای علوم ، بررسی ملی چین از سواد علمی عمومی (2015) ؛اتحادیه اروپا - کمیسیون اروپایی ، یوروباومومتر 224/موج 63. 1: اروپایی ها ، علوم و فناوری (2005) ؛هند - شورای ملی تحقیقات اقتصادی کاربردی ، بررسی ملی علوم (2004) ؛اسرائیل - وزارت علوم ، فناوری و فضا اسرائیل ، گروه دانش Geocartography ، ادراک و نگرش عموم اسرائیل در مورد علم ، فناوری و فضا (2016) ؛ژاپن - انستیتوی ملی علوم و فناوری سیاست/وزارت آموزش ، فرهنگ ، ورزش ، علوم و فناوری ، بررسی نگرش عمومی نسبت به و درک علم و فناوری در ژاپن (2011) ؛مالزی - مرکز علوم و فناوری مالها/وزارت علوم ، فناوری و نوآوری ، بررسی آگاهی عمومی از علم ، فناوری و نوآوری: مالزی (2014) ؛روسیه - Gokhberg L ، Shuvalova O ، افکار عمومی روسیه در مورد اقتصاد دانش: علوم ، نوآوری ، فناوری اطلاعات و آموزش به عنوان محرک رشد اقتصادی و کیفیت زندگی ، شورای انگلیس ، روسیه (2004) ، شکل 7 ؛کره جنوبی - بنیاد علوم کره (اکنون بنیاد کره برای پیشرفت علم و خلاقیت) ، بررسی نگرش عمومی به و درک علم و فناوری (2004) ؛سوئیس - دانشگاه زوریخ ، انستیتوی ارتباطات جمعی و تحقیقات رسانه ای ، گروه علوم ، بحران و ارتباطات ریسک ، فشارسنج علمی سوئیس (2016).

شاخص های علوم و مهندسی

تکامل و Big Bang

GSS شامل دو سؤال علمی واقعی یا فال دیگری است که در داده های روند گزارش شده در ابتدا گنجانده نشده است زیرا پاسخ آمریکایی ها به این سؤالات به نظر می رسد عوامل فراتر از آشنایی با حقایق علمی را منعکس می کند (به عنوان مثال ، اعتقادات مربوط به آموزه های خاص دینی). یکی از این سؤالات مربوط به تکامل است و دیگری در مورد منشأ جهان است. داده های ارائه شده در این بخش نشان می دهد که در برخی موارد خاص ، تغییر در متن سؤال می تواند پاسخ های قابل توجهی متفاوت ایجاد کند.

در سال 2018 ، تقریبا نیمی از آمریکایی ها (49 ٪) به درستی اظهار داشتند که "انسانها ، همانطور که امروزه آنها را می شناسیم ، از گونه های قبلی حیوانات توسعه یافته است" و 38 ٪ اظهار داشتند که "جهان با یک انفجار بزرگ شروع شده است" (جدول S7-26)هر دو درصد در مقایسه با نمرات در بیشتر سؤالات اطلاعات واقعی در این نظرسنجی نسبتاً کم هستند. برخی از افراد ممکن است به جای آشنایی با مفاهیم علمی ، به سؤال تکامل مبتنی بر اعتقادات مذهبی خود پاسخ دهند (Maitland ، Tourangeau و Sun 2018). به همین ترتیب ، نیمی از پاسخ دهندگان GSS سال 2018 یک سؤال تکامل را دریافت کردند که اشاره به تکامل انسان را حذف کرده و در عوض می خواند ، "فیل ها ، همانطور که امروزه آنها را می شناسیم ، از گونه های قبلی حیوانات توسعه یافته است."با سؤالی که در این شکل مطرح شد ، 66 ٪ پاسخ مورد انتظار علمی را ارائه دادند (در مقایسه با 49 ٪ وقتی این سؤال بر انسان متمرکز شده است ، همانطور که قبلاً ذکر شد). منبع داده SRI Inteational (2020) است.

به طور مشابه ، دو سؤال متناوب "منشأ جهان" نیز در زیر مجموعه های تصادفی از پاسخ دهندگان در GSS 2018 ارائه شد. اول ، صرفاً اضافه کردن مقدمه "مطابق اخترشناسان" به بیانیه "جهان با یک انفجار عظیم آغاز شد" منجر به حدود دو سوم (65 ٪) از پاسخ دهندگان که پاسخ علمی صحیح را ارائه می دهند ، به طور قابل توجهی بالاتر از 38 ٪ که ارائه می دهندپاسخ صحیح بدون مقدمه. به زیر مجموعه دیگری از پاسخ دهندگان گفته شد که "جهان از زمان شروع آن در حال گسترش است" و از وی سؤال شد که آیا این درست است یا نادرست. باز هم ، حدود دو سوم (68 ٪) از پاسخ دهندگان پاسخ صحیح علمی درک شده را ارائه دادند. ماهیت و ریشه این تفاوت در نسخه شاخص های 2018 با استفاده از داده های 2016 که الگوهای مشابهی را نشان می داد ، مورد بحث قرار گرفت. این تحلیل ها حاکی از آن است که افرادی که به درستی به سؤالات واقعی دیگر پاسخ می دهند نیز به احتمال زیاد به سؤالات اصلاح شده بیگ بنگ و تکامل پاسخ می دهند. با این حال ، پاسخ های صحیح به سؤالات اصلی Big Bang و Evolution به همان اندازه برای پاسخ های صحیح به سایر سؤالات ارتباط نزدیکی نداشتند (شاخص های NSB 2018: علم و فناوری: نگرش و درک عمومی).

استدلال و درک روند علمی

یکی دیگر از شاخص های درک عموم مردم از علم بر درک مردم از چگونگی تولید و ارزیابی روند علمی ، تمرکز دارد. داده های مربوط به سه عنصر فرآیند علمی - امکان پذیر ، طراحی آزمایشی و روش علمی - برخی از افزایش های قبلی در درک آمریکایی ها از روند تحقیق علمی اما ثبات قابل توجهی را در سالهای اخیر نشان می دهد.

دو سؤال احتمال در GSS گنجانده شده است. اکثر (84 ٪) آمریکایی در سال 2018 به درستی اظهار داشتند که با یک بیماری ارثی که 1 در 4 کودک را تحت تأثیر قرار می دهد ، روبرو شد ، این واقعیت که فرزند اول یک زن و شوهر این بیماری را دارد ، تأثیر نمی گذارد که آیا سه کودک آینده این بیماری را دارند. منبع داده SRI Inteational (2020) است. علاوه بر این ، حدود سه چهارم (74 ٪) به درستی پاسخ دادند که شانس یک بیماری ژنتیکی برای همه فرزندان یک زوج برابر است. به طور کلی ، 65 ٪ به درستی به هر دو سؤال احتمال پاسخ داده اند. درک عموم از احتمال که توسط این دو سؤال اندازه گیری شده است برای بیشتر 20 سال گذشته پایدار بوده است (شکل 7-11 ؛ جدول S7-28). نظرسنجی های اولیه NSF که برای شاخص ها مورد استفاده قرار می گرفت ، از سؤالات اضافی برای سنجش درک احتمال استفاده می کرد. Bann و Schwerin (2004) تعداد کمتری از سؤالات را که می توانند برای تهیه یک شاخص قابل مقایسه استفاده کنند ، شناسایی کردند. با شروع سال 2004 ، بررسی های NSF از این سؤالات برای مقیاس دانش واقعی روند استفاده کرد. این مقیاس شامل سؤالات با هدف مطالعه استدلال و درک علمی (به عنوان مثال ، سؤالات مربوط به احتمال یا طراحی یک آزمایش) نیست و گزارش فعلی سعی در جلوگیری از توصیف سؤالات ترکیبی به عنوان یک مقیاس کلی دانش دارد. در عوض ، این گزارش تشخیص می دهد که نه سؤال "برای تأیید درک هر مجموعه ای از حقایق یا اصول متعارف درک نشده است. در عوض ، آنها به عنوان شاخص های قابل مشاهده (یا آشکار) از یک ظرفیت شناختی غیرقابل کنترل (نهفته) که افراد را قادر می سازد دانش علمی را به دست آورند و از آنها استفاده کنند ، مفهومی می کنند. "(Kahan 2017: 997).

پاسخ صحیح به سؤالات فرآیند علمی: سالهای منتخب ، 2018-2018

یادداشت):

داده ها نشان دهنده پاسخ دهندگان پاسخ صحیح برای هر مفهوم هستند. پاسخ های "نمی دانم" و امتناع از پاسخگویی به عنوان نادرست شمرده می شوند و نشان داده نمی شوند. برای اطلاعات بیشتر در مورد سؤالات احتمال ، به جدول S7-28 مراجعه کنید.

منبع (ها):

مرکز ملی علوم و مهندسی ، بنیاد ملی علوم ، بررسی نگرش عمومی به و درک علم و فناوری (1999 ، 2001) ؛دانشگاه میشیگان ، بررسی نگرش مصرف کننده (2004) ؛NORC در دانشگاه شیکاگو ، بررسی عمومی اجتماعی (18-18).

شاخص های علوم و مهندسی

با توجه به درک آزمایشات ، تقریبا نیمی (49 ٪) آمریکایی ها در سال 2018 به درستی به سؤالی در مورد چگونگی آزمایش یک دارو پاسخ دادند ، سپس پاسخ صحیحی به یک سؤال باز ارائه داد که آنها را ملزم به توضیح دلیل منطقی برای یک طرح آزمایشی می کند (به عنوان مثال ، به 500 نفر دارویی در حالی که به 500 نفر دیگر مواد مخدر نمی دهند ، که سپس به عنوان گروه کنترل خدمت می کنند) (جدول S7-29). به طور متوسط ، درصد پاسخ های صحیح طی 20 سال گذشته افزایش یافته است (جدول S7-28). این علیرغم تنوع قابل توجهی در سال به سال است که ممکن است تا حدی توسط اتکا به رمزگذارهای انسانی برای طبقه بندی پاسخ ها توضیح داده شود. کاهش ، مانند مواردی که در سال 2012 دیده می شود ، باید با احتیاط در نظر گرفته شود. در این حالت ، درصد آمریکایی هایی که به درستی به سؤال اولیه چند گزینه ای در مورد چگونگی انجام یک آزمایش دارویی پاسخ داده اند ، بین سالهای 2010 و 2012 پایدار مانده است. این تنها سؤال پیگیری بود که از پاسخ دهندگان خواسته بود تا از سخنان خود برای توجیه استفاده کنند. استفاده از یک گروه کنترل که شاهد کاهش بود. برای این سؤال ، مصاحبه كنندگان پاسخ را ضبط كردند ، سپس رمزگذارهای آموزش دیده را برای استفاده از مجموعه استاندارد از قوانین برای قضاوت در مورد صحت پاسخ ، استفاده كردند. اگرچه دستورالعمل ها و آموزش ها در سالهای مختلف نظرسنجی یکسان بوده اند ، اما تغییرات کوچک در شیوه های مدیریت نظرسنجی گاهی اوقات می تواند به طور قابل توجهی بر چنین تخمین هایی تأثیر بگذارد.

به همین ترتیب ، از پاسخ دهندگان سؤال شد كه آیا آنها "درک روشنی" دارند ، "یک حس کلی" یا "درک کمی" از اصطلاح مطالعه علمی. حدود 27 ٪ در سال 2018 گفتند که آنها "درک روشنی" دارند ، در حالی که 51 ٪ گفتند که آنها "یک حس کلی" دارند. سپس از این پاسخ دهندگان خواسته شد تا از کلمات خود استفاده کنند تا توصیف کنند که منظور از مطالعه چیزی از نظر علمی است و پاسخ های آنها کدگذاری شده است. به طور کلی ، حدود یک چهارم از پاسخ دهندگان (24 ٪) به طور مناسب یک مطالعه علمی را به عنوان کاری که مربوط به آزمایش نظریه ها یا فرضیه ها ، انجام آزمایشات یا انجام مقایسه های سیستماتیک است ، مشابه نتایج مربوط به نتایج مربوط به سال 1999 توصیف کردند (جدول S7-28 ، جدول S7-30 ، و جدول S7-31).

به طور کلی ، کسانی که بیشترین تحصیلات را دارند و کسانی که به واقعی ترین سؤالات پاسخ داده اند ، احتمالاً پاسخ می دهند که "درک روشنی" دارند ، اما بسیاری از پاسخ دهندگان با سابقه نسبتاً محدود در علم نیز از درک بالایی برخوردار بودند (جدول S7-30)به عنوان مثال ، 15 ٪ از افراد با پایین ترین سطح آموزش علوم گزارش داده اند که "درک روشنی" از آنچه یک مطالعه علمی را تشکیل می دهد ، در مقایسه با 51 ٪ از کسانی که دارای علمی ترین آموزش هستند.

تمام سؤالات استدلال علمی را می توان در یک معیار کلی درک علمی تحقیق قرار داد. با استفاده از این اقدام ترکیبی ، حدود 43 ٪ از آمریکایی ها در سال 2018 می توانند به درستی به دو سؤال احتمال پاسخ دهند و پاسخ صحیحی را به حداقل یکی از سؤالات باز در مورد طراحی تجربی یا اینکه به معنای مطالعه چیزی علمی است ارائه دهد (جدول S7-28)به طور کلی ، پاسخ دهندگان با تحصیلات بیشتر و پاسخ دهندگان با درآمد بالاتر در مورد سؤالات علمی بهتر عمل کردند (جدول S7-29 و جدول S7-30).

مقایسه بین المللی

نسخه های قبلی شاخص ها گزارش داده اند که افراد خارج از ایالات متحده به طور کلی به طور مشابه (به عنوان مثال ، کانادا) یا کمتر از آمریکایی ها در مورد سؤالات مشابه انجام می دهند. با این حال ، تعداد معدودی از کشورها در حال حاضر تمرکز قابل توجهی بر بررسی های سواد عمومی دارند (جدول 7-1). بررسی 140 کشور برای Wellcome Trust (2019) ، با این حال ، چندین سؤال در مورد دانش خود درک شده را شامل می شود و دریافتند که افراد در مناطق توسعه یافته مانند آمریکای شمالی و اروپا احتمالاً می گویند که آنها "مقدار زیادی" می دانند یا"برخی" در مورد علم ؛مردم در مناطق فقیرتر و کشورهایی در آسیا ، آفریقا ، آمریکای جنوبی و خاورمیانه بسیار کمتر از دانش علمی نشان می دهند. افراد جوان (و کسانی که تحصیلات بیشتری دارند) در کلیه مناطق نیز احتمال دارد سطح دانش بالاتری را گزارش کنند.

شبه علم

یکی دیگر از شاخص های درک عمومی در مورد S& T از اقدامی با محوریت ظرفیت عموم مردم برای متمایز کردن علم از علوم شبه است. یکی از این اقدامات به دلیل در دسترس بودن داده ها به اواخر دهه 1970 در شاخص ها گنجانده شده است: نظرات آمریکایی ها در مورد اینکه آیا طالع بینی علمی است. برخی از پاسخ دهندگان ممکن است به طور واضح استدلال کنند که از آنجا که طالع بینی مبتنی بر مشاهده سیستماتیک سیارات و ستاره ها است ، "نوعی علمی" است. این واقعیت که کسانی که دارای آموزش رسمی تر و نمرات دانش علمی بالاتر هستند ، به طور مداوم احتمالاً طالع بینی را به طور کامل رد می کنند ، نشان می دهد که این ظرافت فقط تأثیر محدودی بر نتایج دارد. مشکل دیگر این است که برخی از پاسخ دهندگان نیز ممکن است اخترشناسی را با نجوم اشتباه بگیرند ، و به نظر می رسد چنین سردرگمی در برخی از گروه های مشابه (یعنی آموزش نسبتاً پایین و دانش واقعی) رخ می دهد که ممکن است پیش بینی شود که این سوال را اشتباه می کند. این می تواند به طور مصنوعی تعداد پاسخ های نادرست را باد کند. با این حال ، این سؤال بلافاصله پس از سؤالی پیش می آید که از پاسخ دهندگان سؤال می کند که آیا آنها تا به حال "گزارش فال یا اخترشناسی شخصی را خوانده اند" ، که به پاسخ دهندگان اشاره می کند که طالع بینی نجوم نیست. همچنین قابل توجه این واقعیت است که یک مطالعه مرکز تحقیقات پیو (2009) با استفاده از یک سؤال متفاوت نشان داد که 25 ٪ از آمریکایی ها به "اخترشناسی اعتقاد دارند ، یا اینکه موقعیت ستاره ها و سیارات می تواند بر زندگی افراد تأثیر بگذارد."گالوپ با همان سؤال در سال 2005 نتیجه مشابهی پیدا کرد (لیون 2005). در مقابل ، GSS 2010 نشان داد که 6 ٪ طالع بینی را "بسیار علمی" می دانند و 28 ٪ طالع بینی را "نوعی علمی" می دیدند (34 ٪ در کل). مرکز تحقیقات پیو دریافت که 73 ٪ می توانند بین طالع بینی و نجوم تمایز قائل شوند و تفاوت های جمعیتی کمی فراتر از آموزش وجود دارد (Funk and Goo 2015). نمونه های دیگر شبه علوم شامل اعتقاد به تعداد خوش شانس ، ادراک خارج از حسی یا درمان مغناطیسی است.

امروزه بیشتر آمریکایی ها نسبت به گذشته طالع بینی را غیرعلمی می دانند ، اگرچه در سالهای اخیر تنوع وجود داشته است. در سال 2018 ، حدود 58 ٪ از آمریکایی ها گفتند که طالع بینی "به هیچ وجه علمی" نبوده است ، ارزش در نزدیکی وسط محدوده تاریخی و تا حدودی از 65 ٪ در سال 2014 (جدول S7-32). حدود یک سوم آمریکایی ها فکر می کردند که طالع بینی "نوعی علمی" است ، و باقی مانده فکر می کرد که طالع بینی "بسیار علمی" یا "نمی دانست". مردان ، پاسخ دهندگان مسن ، کسانی که تحصیلات بیشتری دارند و کسانی که پاسخ صحیح تری در مورد سؤالات علمی واقعی دارند ، همه تمایل دارند که طالع بینی را غیر علمی بدانند.